Экономические природа и закономерности технологических изменений

   В статье рассматривается содержательная сторона технологических изменений, которая является не только следствием стремления совершенствовать средства производства, но и научного познания, предоставляющего новые возможности в области способов производства.

   Цель исследования – показать основные закономерности технологического развития с точки зрения «экономики технологий» как нового научного направления, которое в отличие от ортодоксальных экономических школ, детерминирующих в основном лишь некое агрегатное влияние технологий на создаваемый продукт, имеет задачу выявления специфических закономерностей, порождаемых технологическими изменениями.

   Методологию составляет теория институциональных и технологических изменений, «экономика технологий» как современное научное направление, развиваемое российской экономической школой, таксономический и эмпирический анализ. Ее применение позволило, с одной стороны, выделить автономный характер развития технологий, задаваемый горизонтом базовых наук, открывающих возможности создания способов производства и воздействия на те или иные объекты в течение определенного времени. Кроме этого, технологии порождают ряд уникальных эффектов, имеющих также самостоятельное значение для развития экономики, в частности эффект «комбинаторного наращения», «технологический дуализм», «парадокс производительности» и «быстрых индустриальных изменений», низкой чувствительности роста технологичности к инвестициям в новые технологии. Возникающие специальные эффекты отличаются на макро- и микроэкономическом уровне, что делает классические критерии оценки эффективности далеко не всегда пригодными. Поэтому область технологических изменений, являющаяся высоко неоднородной, имеющей отраслевую специфику даже по распространению технологий широкого применения, требует дифференцированного подхода при разработке мер технологической политики. Получен результат, подтверждающий обратную связь между производительностью и технологичностью в России. Это создает необходимость верификации проводимой экономической политики развития с точки зрения целей уже принятых к реализации Национальных проектов и дополнительных задач по обеспечению технологического суверенитета за счет обновления технологий.

1. Анчишкин А. И. (1986). Наука, техника, экономика. Москва: Экономика. 383 с.

2. Глазьев С. Ю. (2019). Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. Москва: Книжный мир. 768 с.

3. Глазьев С. Ю. (1993). Теория долгосрочного технико-экономического развития. Москва: Владар. 310 с.

4. Дементьев В. Е. (2023). Технологический суверенитет и приоритеты локализации производства. Terra Economicus. № 21 (1). C. 6–18. doi: 10.18522/2073-6606-2023-21-1-6-18

5. Дементьев В. Е. (2026). Эволюция научных запросов бизнеса на разных фазах жизненного цикла новых технологий. Экономика науки. № 12 (1). С. 34–48.

6. Ерохин В. В., Павлютенкова О. А. (2026). Конкуренция и диффузия инноваций: динамический аспект. Экономика науки. № 12 (1). С. 122–135.

7. Жаринов И. О., Жаринов О. О. (2026). Научно-методический аппарат описания динамики развития цифровых технологий. Экономика науки. № 12 (1). С. 106–121.

8. Иванов В. В. (2022). Новая научно-техническая политика. Экономическое возрождение России. № 3 (73). С. 24–28. doi: 10.37930/1990-9780-2022-3-73-24-28

9. Клейнер Г. Б. (2024). Системная парадигма и теория технологий. Terra Economicus. № 22 (4). С. 6–18. doi: 10.18522/2073-6606-2024-22-4-6-18

10. Красников Г. Я., Горнев Е. С., Матюшкин И. В. (2017). Общая теория технологии и микроэлектроника: часть 2. Вопросы метода и классификации. Электронная техника. Серия 3: Микроэлектроника. № 4 (168). С. 16–41.

11. Львов Д. С. (1990). Эффективное управление техническим развитием. Москва: Экономика. 255 с.

12. Солодовников С. Ю., Сергиевич Т. В., Скорая К. В. (2025). Единое социально-научное сообщество России и Беларуси как важный атрибутивный признак Союзного государства. Экономика науки. № 11 (4). С. 52–63.

13. Сухарев О. С. (2026). «Экономика технологий»: принципы развития и оценка потенциала. Экономика науки. № 12 (1). С. 49–64.

14. Сухарев О. С. (2025). Научно-технологический потенциал и промышленная политика. Москва: Финансы и статистика. 126 с.

15. Хейнман С. А. (2008). Эффективность национальной экономики: источники роста, потери и резервы. Сборник научных трудов : в 2-х т. Москва: ИЭ РАН, Т. 1, 241 с., Т. 2, 308 с.

16. Шумпетер Й. А. (2007). Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Москва: Эксмо. 864 с.

17. Acemoglu D. (2012). Introduction to economic growth. Journal of Economic Theory. Vol. 147. Iss. 2. P. 545–550. doi: 10.1016/j.jet.2012.01.023

18. Amann E. (2002). Globalisation, industrial efficiency and technological sovereignty: Evidence from Brazil. The Quarterly Review of Economics and Finance. Vol. 42, Iss. 5. P. 875–888. doi: 10.1016/S1062-9769(02)00144-8

19. Breschi S., Malerba F., Orsenigo L. (2000). Technological Regimes and Schumpeterian Patterns of Innovation. The Economic Journal. No. 110 (463). P. 388–410.

20. Edler J., Blind K., Kroll H., Schubert T. (2023). Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means, Research Policy. Vol. 52, Iss. 6, Art. 104765. doi: 10.1016/j.respol.2023.104765

21. Eum W., Lee J-D. (2022). The co-evolution of production and technological capabilities during industrial development. Structural Change and Economic Dynamics. Vol. 63. P. 454–469. doi: 10.1016/j.strueco.2022.07.001

22. Solow R. (1987). We’d better watch out. New York Times Book Review. New York Times. 12 July. P. 36.

23. Wu L., Chen W. (2023). Technological achievements in regional economic development: An econometrics analysis based on DEA. Heliyon. Vol. 9, Iss. 6. Art. e17023. doi: 10.1016/j.heliyon.2023.e17023